위 대법원 판결에는 별다른 논증이 없지만 원심판결(서울고법 2008. 10. 23. 선고 2007나101877 판결)은 당사자 전부, 즉 채무자, 이의자, 이의채권 보유자가 필수적 공동소송관계에 있고 법 제605조는 채권조사 확정재판에 불복하는 사람이 원고적격을 갖는다 하고 있으므로 이의채권 보유자만이 불복하는 경우 불복하지 않는 채무자도 공동원고가 되어야 한다고 볼 수 없고 채권자(이의자와 이의채권 보유자를 포함한)와 채무자는 대립당사자일 수밖에 없는 한편 이의자와 이의채권 보유자 또한 대립당사자일 수밖에 없다는 점 등을 근거로 제시하였다.회생계획안 생계비를 제하고 나머지 비용을 갚아나가면서 빚을 탕감을 해주는 방법이다.채무는 눈덩이 처럼 쉽게 불어나기 때문에 힘든 상황을 이겨낼 수 있는 마음이 필요합니다.또 이의채권 보유자와 채무자는 조사단계에서 본 바와 같이 채무자의 입장이 다양하기 때문에 반드시 대립적인 것은 아닙니다.파산과회생의차이 친절한 곳에서 원만한 해결을 보시기 바랍니다.말이 길어지기 전에 본론으로 들어가서 중요하고 핵심적인 정보들을 알려드리고자하겠습니다.